Проблема направленности истории. Становление идей общественного прогресса

Представления о прогрессе в истории философии 

Первые представления о развитии общества стали возни­кать тогда, когда человек научился мыслить рационально и ставить вопрос о том, является ли общество чем-то неизменным, раз и навсегда данным, или же ему свойственна трансформация, переход в иное состояние. В античных мифах, например, существовало представление о некоем “золотом веке” человечества – безмятежном состоянии, которое затем было утрачено, и на смену ему пришли заботы и печали. Для большинства антич­ных философов история общества представала как простая пос­ледовательность событий, за которыми стоит нечто неизменное и вечное (космос, логос, мировой разум). В учениях некоторых из них (Марк Аврелий, Зенон из Китиона, Сенека и др.) появился фатализм – убежденность в том, что человек якобы подчинен судьбе и обстоятельства его жизни роковым образом предопределены. Настоящее время кратко как миг, а будущее – сом­нительно, поэтому человеку остается лишь прошлое как единственно определенное и устойчивое.

В средние века религиозная философия утверждала мысль об изначальной греховности человека и неизбежности наказания за это, о суете сует и тщетности человеческой жиз­ни, о безвозвратно утраченном рае. Сформировалось учение о грядущем конце мира и человечества, о Страшном суде. Считалось, что в истории уже все заранее предрешено и места для свободы и творчества не остается. В эпоху Возрождения появилась твердая уверенность в том, что “золотой век” лежит не в прошлом, а в будущем человечества. Это будет некое “царство разума”, а его творцом станет уже не Бог, а сам человек как господин и повелитель окружающей природы, кузнец собствен­ного счастья. Социалисты-утописты (Т. Мор, Т. Кампанелла) разрабатывали детальные проекты такого общества. Будучи оптимистами, они горячо верили, что в этом обществе возобладает свободный труд, социальное равенство и свободное развитие человеческой личности.

Итальянский философ Д. Вико, автор теории исторического круговорота, считал, что каждый народ проходит в своем развитии три эпохи – божественную, героическую и человеческую. После прохождения своей вершины общество оказывается в состоянии упадка, а потом движение вновь начинается по восходящей линии. В истории, таким образом, имеет место круговорот, повторение пройденного.

Философы до К. Маркса, даже те из них, которые в своих воззрениях на природу развивали материалистические идеи, в понимании общественной жизни, закономерностей исторического процесса оставались идеалистами. Так, А.Ж. Тюрго утверждал, что человеческий род, переходя постепенно от покоя к деятельности, хотя и медленными шагами, но неуклонно шествует ко все большему совершенству, заключающемуся в искренности мысли, кротости нравов и справедливости законов. В своем «Исследовании о всемирной истории» Тюрго изложил учение о трех стадиях человеческого прогресса: религиозной, спекулятивной и научной. Французские просветители в разуме человека, его способности к совершенствованию усматривали двигатель общественного прогресса, они связывали прогресс, прежде всего, с развитием научного знания и культуры. Полагалось, что история общества – это продукт Разума, который способен к бесконечному совершенствованию своих способностей. Показателен в этом отношении труд Ж.А. Кондорсе “Эскиз исторической картины человеческого ума”. Не учитывая общественной природы человека, уверенность в светлом будущем философ черпал в силе человеческого разума, природной склонности человека к добру. Утверждая рационалистическую трактовку прогресса, он заявлял, что настанет момент, когда Солнце будет освещать Землю, населенную свободными людьми, не признающими другого господина, кроме своего разума. Кондорсе полагал, что прогресс состоит в уничтожении неравенства между людьми. Просветители давали высокую оценку нарождавшейся промышленной цивилизации и связывали с ней надежды человечества на лучшее будущее.

Идеолог немецкого просвещения И.Г. Гердер выдвинул идею о закономерном изменении общества от низшего к высшему, но причины общественного прогресса видел в развитии духовной культуры. В Новое время была также высказана идея противоречи­вости общественного прогресса, которую сформулировал и обосновал Ж.-Ж. Руссо. Он считал, что развитие цивилиза­ции и культуры вовсе не означает прогресс, а, напротив, ведет к нравственной деградации и падению человека. Естественной для существования человека является природа, от которой он в настоящее время оторван, но к которой ему следует возвратиться.

Позитивисты О. Конт и Г. Спенсер отказались от идеи бесконечности прогресса, объявили капитализм высшей формой общественного развития.

В классической немецкой философии обосновывалась идея закономерности и неодолимости прогресса общества. Так, Г. Гегель попытался представить историю общества как логичный процесс смены состояний, двигателем которого является “мировой разум”. История, по убеждению философа, – это прогресс в продвижении к состоянию свободы. Мировой разум придает развитию общества разумный порядок и строгую гармонию.

Диаметрально противоположной точки зрения придерживался Артур Шопенгауэр. Исторический процесс вовсе не совершает чего-то нового, во все времена существует одно и то же, род людской неизменен, история лишь повторяет одно и то же под разными именами и в разной оболочке. По мнению Шопенгауэра, ни о каком общественном прогрессе не может быть и речи, история даже не круговорот, а калейдоскоп случайных событий. Поэтому невозможна никакая философия истории, поскольку история чужда закономерностям, в ней нет места какому-либо направленному движению.

По мнению Ф. Ницше, общество не развивается по восходящей линии, а напротив, регрессирует или, в лучшем случае, повторяет ранее пройденные ступени своего развития. Он соглашается с тем, что важную роль в развитии общества играет мораль, но роль эта сугубо отрицательна, так как в основе развития лежит борьба за существование, а мораль стремится ослабить её.

Оптимистический подход к пониманию общественного прогресса сложился в философии марксизма. Общественно-экономические формации предстали в марксизме как ступени восходящего развития человечества. Локомотивами истории являются творчество трудящихся масс, социально-классовая борьба и революции. На смену “неподлинной” истории неминуемо придет коммунизм, который наконец-то освободит человека от рабства в различных формах его проявления. Коммунизм – это идеальное состояние истории, скачок человечества из “царства необходимости в царство свободы”.

Со времен Ж.-Ж. Руссо возникло сомнение в верности того магистрального пути, по которому пошло человечество, в плодотворности цивилизации. Это сомнение не только проникло на страницы философских трактатов, но и выплеснулось в художественной литературе. «От цивилизации, - рассуждает один из героев Ф. Достоевского, - человек стал если не более кровожаден, то уж, наверно, хуже, гаже кровожаден, чем прежде. Прежде он видел в кровопролитии справедливость и с покойною совестью истреблял кого следовало; теперь же мы хоть и считаем кровопролитие гадостью, а все-таки этой гадостью занимаемся, да еще больше, чем прежде. Что хуже? – сами решите» (Достоевский Ф. М. Записки из подполья. Полн. собр. соч.: в 30 т. – Л., 1973. – Т. 5. – С. 112).

Немало подобных примеров можно найти и в современной художественной прозе. Вот что рассказывает Аристотелю о нашем обществе главный герой моей повести «Похождения кота Бегемота»: «Вместе с величайшими достижениями культуры ХХ век принес человечеству неисчислимые страдания, ранее невиданные испытания. Кровавые революции и гражданские войны, две мировые войны, в которых погибли десятки миллионов людей; жестокие репрессии, межнациональные конфликты, разгул преступности – всё это пошатнуло веру в могущество человеческого разума, в прогресс, в неминуемость торжества добра над злом.

Распалась последняя империя, занимавшая шестую часть земли, но теперь, похоже, утверждается новая заокеанская держава, которая всему миру хочет навязать свой порядок и свою волю. Люди достигли величайшего прогресса в науке и технике, но их прогресс связан исключительно с совершенствованием вещей, души же их не только не совершенствовались, но, наоборот, развращались и деградировали. Человек ХХ века продемонстрировал исключительную, ни с чем не сравнимую агрессивность по отношению к себе подобным. И никакие религиозные, философские или политические системы не смогли удержать его от насилия, мучительства и убийства…

Трагические события ХХ века многих заставили усомниться в правильности пути, по которому идет человечество, поставили под вопрос само существование цивилизации; более того – они породили идею, что появление человека есть трагическая ошибка, совершенная Богом или природой, что человек – это смертельно опасная опухоль на теле Земли. Большие надежды породили большие разочарования» (Сиднев Л. Н. Похождения кота Бегемота. – Запорожье, 2005. – С. 172 – 173).

В русской социальной философии проблема общественного прогресса рассматривалась и решалась с различных позиций. Так, представители естественнонаучной философии (М. Ломоносов, К. Циолковский, В. Вернадский) горячо верили в прогресс общества и связывали его возможность с точным знанием, развитием техники и промышленности. Г. Плеханов и В. Ленин смотрели на прогресс общества сквозь призму материали­стического понимания истории и теории классовой борьбы. Славянофилы (И. Киреевский, А. Хомяков, И. Аксаков и др.) считали, что прогресс возможен лишь на путях следования России своим традиционным национальным ценностям (православие, самодержавие и народность). В русской религиозной философии (В. Соловьев, Н. Бердяев и др.) решение проблемы прогресса обще­ства виделось на основе сохранения духовности в таких ее фор­мах, как религия и мораль, нравственность людей. Религиозные философы отрицательно относились к идее применения наси­лия в истории, пусть даже и во имя самых высоких целей.

Разочарование в результатах общественного прогресса характерно для многих мыслителей ХХ в. Например, знаменитый австрийский психиатр и философ З. Фрейд даже призвал к отказу от цивилизации, к возврату в примитивное состояние. “То, что мы называем нашей цивилизацией, – писал он, – в значительной степени ответственно за наше несчастье, и мы могли бы быть намного счастливее, если бы отказались от цивилизации и возвратились бы к примитивным условиям жизни” (Цит. по: Денисов В.В. Социология насилия. – М., 1975. – С. 125).

Многочислен­ные факты духовной деградации человечества в первой половине ХХ в. дали повод полагать, что прогресса уже больше не существует и цивилизация движется к гибели. Немецкий философ А. Кестлер в своем эссе с символическим названием “Человек – ошибка эволюции” выдвинул новые соображения в пользу концепции общественного регресса.

В XX в. существовали и оптимистические трактовки общест­венного прогресса. В ряде теорий (А. Тоффлер, У. Ростоу) он связывался с внедрением передовых технологий и возрастанием роли инженерно-технической интеллигенции. Была выдвинута идея “технотрон­ной эры” как грядущей пер­спективы человечества. Многочисленные концепции (постиндустриального общества, конвергенции, микроэлектронной революции) настойчиво пытались убедить, что прогресс современного общества обязательно состоится и это произойдет благодаря силе науки и техники.

Обращение к истории социально-философской мысли показы­вает, что тема общественного прогресса всегда являлась в ней предметом большого внимания. Это вызвано, прежде всего, стремлением философии вскрыть его пружины, выявить его важнейшие тенденции и формы проявления, предвосхитить будущее человечества. Так что же такое прогресс общества?

Под общественным прогрессом принято понимать тип раз­вития общества, характеризующийся поступательным (восходящим), направленным и необходимым переходом его от низшего состояния к высшему, становлением нового, более совершенного и жизнеспособного в обществе. Прогресс общества – это, прежде всего, становление цивилизованности (культурности) во взаимоотношениях между людьми и социальными группами, между обществом и природой. Кратко говоря, прогресс есть создание культуры во всех ее формах. Сферы его проявления совпадают с основными подсистемами общества, и в соответствии с этим принято выделять экономический, социальный, политический, духовный прогресс в обществе. В основе общественного прогресса лежат умственная и практическая деятельность человека, непрерывное совершенство­вание орудий труда и навыков по их применению, развитие науки и техники, рост потребностей общества.

Следует подчеркнуть, что никакие общественные изменения не могут считаться прогрессивными, если они не способствуют развитию человека, его духовному росту и материальному достатку, тем более не являются они прогрессивными, если ведут к подавлению личности, к ее деградации и разрушению. Справедливо писал А. Вознесенский:

Все прогрессы – реакционны,
Если рушится человек

Понятие прогресс всегда соотносится с понятием регресс, под которым в философии понимается движение вспять, застой и разрушение жизнеспособных форм общественного бытия. Прогресс и регресс – две стороны исторического процесса, которые друг без друга не существуют. Прогресс в одном отношении – это всегда регресс в другом. Вот почему нельзя представлять себе все­мирную историю идущей вперед прямоли­нейно, без зигзагов. Исторический процесс по природе своей всегда противоречив, и часто эти противоречия очевидны.

В истории общества нет только светлых тонов, она многоцветна и не может выражать интересы всех людей одновременно. История гуманна и жестока. Богатство и бедность, образованность и невеже­ство, творчество и разрушение неразлучны, как свет и тень. В течение многих веков в основе общественного прогресса лежала, по словам Ф. Энгельса, “низкая алчность”. Основной целью общества и двига­телем его прогресса было обретение богатства для узкого слоя людей. Интересы большинства приносились в жертву меньшинству, и прогресс тем самым приобретал несправедливый, уродливый и антагонистический характер. Благосостояние и развитие одних осуществлялось ценой угнетения и страданий других. Такой, увы, оказалась логика истории человеческого рода.

Обсуждая проблему прогресса, акцентируя внимание на его противоречивости, логично обратиться к творчеству С. Надсона, который в своем стихотворении «Нет, я больше не верую в ваш идеал» восклицает:

Сколько праведной крови погибших бойцов,
Сколько светлых созданий искусства,
Сколько подвигов мысли, и мук и трудов – пир
Животного, сытого чувства!
Жалкий, пошлый итог! Каждый честный боец
Не отдаст за него свой терновый венец…

На ту же тему высказывается с присущей ему резкостью и сарказмом современный поэт И. Губерман:

Цветут махрово и упрямо
Плодов прогресса семена:
Снобизм плебея, чванство хама,
Высокомерие говна.

Тема прогресса общества и противоречивой природы исто­рии логично подводит нас к проблеме бытия человека в совре­менном мире. Мы существуем на разломе эпох в истории человечества. Наше время – это время глубокой технологической революции и становления постиндустриальной (“техногенной”, “информационной”) цивилизации. Это время опережающего развития науки и роста искусственного мира, становления всемирного интеллекта, расширения рамок индивидуальной свободы. С помощью впечатляющего научно-технического прогресса, оторвавшись от природы и овладев ее си­лами, род человеческий оказался перед выбором: быть или не быть? Наша эпоха носит переходный характер, и это определяет важнейшие черты современного человека, его взаимосвязи и отношения с окружающим миром.

Критерии прогресса 

Если признавать, что история человечества не есть хаос, беспорядочное движение во всех возможных направлениях (прогресс, регресс, движение по замкнутому кругу), признавать, что исторический процесс закономерен и его ведущей тенденцией является движение от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному, тогда неизбежно встанет вопрос о критериях общественного прогресса.

Критерий общественного прогресса – это признак, наличие которого позволяет утверждать, что имеет место поступательное развитие общества. Прежде всего, за такой критерий необходимо взять нечто такое, что присуще любому обществу, на любом этапе его развития. Вместе с тем следует отметить, что в различных сферах общественной жизни (культуре, науке, морали) могут быть свои особые критерии прогресса.

Называемые философами критерии можно разделить на два типа: духовные и материальные. К духовным критериям относят интеллектуально-нравственное совершенство людей, толерантность в человеческих отношениях, укорененность в общественном сознании идеалов добра, преодоление агрессивности и насилия, развитость науки, наличие и влиятельность демократических институтов, справедливость распределения общественных благ, степень раскрепощения человека, свободы личности и т. п. К материальным – производительность труда, благосостояние членов общества, уровень развития производительных сил, характер производственных отношений.

Философы-марксисты обычно сводят критерии общественного прогресса к материальным критериям или, по крайней мере, утверждают, что они являются определяющими. Более того, в марксизме доминирует представление, что производительные силы и их развитие является содержанием общественного прогресса, тогда как его формой выступают производственные отношения. С этой точки зрения то общество прогрессивнее, производственные отношения которого дают наибольший простор для развития производительных сил.

На мой взгляд, сложно отыскать единственный критерий общественного прогресса, хотя весомость того или иного критерия, по всей видимости, неодинакова.