Софисты. Протагор и Горгий. Античная философия
Слово софист первоначально означало мудрец, ученый, учитель. Уже позднее Платон вложил в это слово предосудительный смысл, а Аристотель так определил понятия софистика и софист:
Cофистика есть мудрость кажущаяся, а не подлинная, и софист – это человек, умеющий наживать деньги от кажущейся, не подлинной мудрости
Действительно, софисты порой дурно пользовались своим искусством, доказывая то одно, то, с не меньшей убедительностью, прямо противополож-ное. Генрих Волков, автор книги “У колыбели науки”, пишет, что “софистика вышла непосредственно из искусства спорить, убеждать, вести полемику, в этом смысле она дочь диалектики, но дочь бесшабашная, непутёвая” (Волков Г.Н. У колыбели науки. – М., 1971. – С. 159).
Софисты, можно сказать, впитали в себя всю диалектику, но, отталкива-ясь от идеи текучести и изменчивости бытия, они абсолютизировали эту изменчивость, оказывая тем самым медвежью услугу диалектике. Достаточно вспомнить об упомянутом уже Кратиле.
Если Зенон сомневался в истинности показаний наших органов чувств, то софисты полагали, что только разум, только логика достойны внимания, но и они (к этому, в конце концов, приходят софисты) не в состоянии раскрыть истину, раскрыть сущность предмета. Такая установка приводит их к убеждению, что доказать можно всё, что угодно; всякому знанию, всякому суждению можно противопоставить противоположные знания и суждения и никакого критерия правильности той или иной мысли нет и быть не может.
Едва ли украинские политики имеют хоть какое-то представление об истории философии, об античных софистах и софистике. Однако вольным отношением к истине, популизмом, беспардонной сменой риторики, зачастую на диаметрально противоположную, наши политиканы напоминают софистов. Например, незадолго до того, как стать премьером, А. Яценюк срывал аплодисменты на телевизионных шоу, и так называемом евромайдане весьма логично доказывая всей стране преступность режима Януковича, который необоснованно держит высокие тарифы на газ для населения. Тогда, по его подсчетам, их следовало снизить минимум вдвое. Но когда сам стал главой правительства и когда мировые цены на газ снизились вдвое, то вместо того, чтобы для граждан Украины, следуя своей же логике, уменьшить их вчетверо, он увеличил их в семь раз. И опять «логично» обосновывал необходимость такого решения, немало не смущаясь тем, что недавно утверждал обратное.
У каждого человека есть своя истина и мерой истины является сам че-ловек – так рассуждает софист Протагор (ок. 480 – ок. 410 до н. э.). Логическое завершение эти взгляды получают у Горгия (ок. 483–375 до н. э.). Он формулирует три главных положения: “первое – что ничто не существует; второе – что если что-либо и существует, то оно непознаваемо для человека; третье – что если оно и познаваемо, то всё же, по крайней мере, оно непередаваемо и необъяснимо для ближнего” (Антология мировой философии в 4 т.– М., 1969. – Т. 1. – С. 318–319).
В основе учения софистов лежит неверие в существование абсолютной истины, зато они одни из первых обратили внимание на релятивную сторону процесса познания, на относительность человеческих знаний. От субъективизма софистов идёт прямая дорога к скептицизму, агностицизму и даже солипсизму. И всё-таки софистами нельзя не восхищаться. Из тьмы веков смотрят на нас их насмешливые лица и зовут за собой в царство дерзновенной мысли.
Эти мыслители не представляли единой школы и часто вступали в полемику между собой по самым различным вопросам. Но можно выделить ряд черт, присущих всем софистам. Во-первых, они являлись первыми профессиональными философами; во-вторых, в отличие от своих предшественников, занимающихся изучением природы, они обращаются к человеку и его деятельности и делают их главными предметами философского анализа; в-третьих, софисты отказываются от чувственного восприятия как критерия истинности знания и, наконец, в-четвертых, все они используют живой диалог, спор, метод вопросов и ответов для выявления противоречий во взглядах противников и опровержения этих взглядов.
Обратимся к некоторым наиболее известным примерам софизмов.
Софист спрашивает своего собеседника:
– То, чего ты не терял, ты имеешь, не правда ли?
– Это сущая правда, – отвечает тот.
– Ты не терял рогов, следовательно, ты их имеешь, – торжественно объявляет софист.
Этот софизм вошел в историю под названием «Рогатый».
– Скажи, есть ли у тебя собака? – спрашивает софист простодушного человека.
– И очень злая, – отвечает тот.
– А у неё есть щенята?
– Да, тоже злые.
– И эти щенята твои?
– Да, мои.
– А у них есть отец?
– Есть.
– И он тоже твой?
– Мой.
– Значит, ты утверждаешь, что ты пёс и сын пса!
Иногда оружие софистики больно ударяло по самим софистам. В сочинении «Тяжба о плате» Протагор рассказывает об одном таком случае. Ученик Протагора Эватл заключил со своим учителем договор, что уплатит крупную сумму за обучение лишь в том случае, если выиграет свое первое дело в суде. Однако после обучения хитрый ученик свое первое дело начал против самого Протагора. При любом решении суда Эватл платить не собирался: в случае, если выиграет дело, то не платит по решению суда, если проигрывает, то опять не платит, но уже по договору.
Вот ещё образчик софистического остроумия:
– Сделать необразованного человека образованным – значит убить его, – заявляет софист.
– Как так? – вопрошает собеседник.
– Став образованным, он уже не будет тем, чем был, не так ли? А убить человека – это и значит сделать человека не тем, чем он был.
Итак, софизм (от греч. sophisma — хитрая уловка, измышление) – это рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному суждению. Интересный пример софизма и его анализа находим у З. Фрейда: «Один гражданин приходит в кондитерскую и приказывает дать себе торт, но вскоре отдает его обратно и требует вместо него стаканчик ликеру. Он выпивает его и хочет уйти, не заплатив. Владелец лавки задерживает его. «Что вам угодно от меня?» - Вы должны заплатить за ликер». – «Ведь я отдал вам за него торт». – «Но вы за него тоже не заплатили». – «Но ведь я его и не ел»… Этот рассказ имеет видимость логичности, которая служит удобным фасадом для ошибки мышления. Ошибка заключается, очевидно, в том, что хитрый покупатель создает между возвращением торта и получением ликера соотношение, на самом деле не существующее… он создает с помощью двусмысленности связь, не имеющую фактических оснований» (Фрейд З. Остроумие и его отношение к бессознательному. В кн.: Я и Оно. – М., 1998. – С. 67).
К слову скажу, что софизмы нередко используются современными политиками и представителями средств массовой информации в целях манипулирования общественным мнением. Например, в телешоу Матвея Ганапольского 18.12.15 г. зрителям был предложен вопрос: «Можно ли жить без премьера Яценюка?» и два варианта ответа на него. Первый – «Все рухнет. Украина погибнет. Все умрут», второй – «Начнется настоящая реформа».
Понятно, что отстранение любого премьера от власти, тем более такого контрпродуктивного, как А. Яценюк, не может привести к каким-то катастрофическим последствиям. Однако отставка премьер-министра, выполняющего в своей стране роль камикадзе, если не сказать, диверсанта, к сожалению, вовсе не гарантирует начала настоящих реформ. Таким образом, гражданам Украины навязывается выбор из двух ложных вариантов, не говоря уже о том, что неприемлемо сведение многообразных возможностей всего лишь к двум.
Едва ли можно одобрительно относиться к манипуляциям современных софистов. Другое дело софисты Древней Греции. Высокую, восторженную и во многом справедливую оценку давал античным софистам А. Герцен: «Когда мысль человеческая достигла той ступени сознания и силы, когда она окрепла в ней, узнала свою несокрушимую мощь, – открылось в греческом мире зрелище блестящее, увлекательное, торжество юношеского упоения в науке. Я говорю об оклеветанных и непонятых софистах. Софисты – пышные, великолепные цветы богатого греческого духа – выразили собою период юношеской самонадеянности и удальства… Что за роскошь в их диалектике! что за беспощадность! что за развязность! какая симпатия со всем человечественным! Что за мастерское владение мыслию и формальной логикой! Их бесконечные споры – эти бескровные турниры, где столько же грации, сколько силы, – были молодеческим гарцеванием на строгой арене философии; это удалая юность науки, её майское утро» (Герцен А.И. Письма об изучении природы // Собр. соч. в 30 т. – М., 1954. – Т. 3. – С. 163).
