Цивилизационная и формационная теория общественного прогресса
В современной философии доминируют две теории общественного прогресса: цивилизационная и формационная.
Истоки цивилизационной теории прогресса справедливо видеть в идее культурно-исторических типов, выдвинутой русским ученым Николаем Яковлевичем Данилевским (1822–1885). В книге “Россия и Европа” он утверждает, что прогресс состоит не в том, чтобы всем идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, исходить в разных направлениях. Всему живому, будь-то отдельный организм или целый вид, дается только определенная сумма жизненных сил, по исчерпании которых оно должно умереть. То же можно сказать о народах: они рождаются, достигают различных степеней развития, стареют, дряхлеют и умирают. Умирают, прежде всего, не от внешних причин, а от причин внутренних. Н. Данилевский называет следующие культурно-исторические типы, или самобытные цивилизации, располагая их в хронологическом порядке: 1) египетский, 2) китайский, 3) ассирийско-вавилонский, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский 7) греческий, 8) римский, 9) аравийский, 10) германо-романский, или европейский, 11) славянский, а также погибшие насильственной смертью два американских типа: мексиканский и перуанский.
Кроме этих основных положительно-деятельных культурных типов, есть типы отрицательные, вроде гуннов и монголов, “так называемых бичей Божьих, предающих смерти дряхлые (томящиеся в агонии) цивилизации” (Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М., 1991. – С. 91). А также есть племена, которым не суждено ни созидательного, ни разрушительного величия, которые лишь служат чужим целям в качестве этнографического материала.
Сторонниками цивилизационной теории являются такие известные философы, как немец Освальд Шпенглер (1880 – 1936), автор нашумевшей книги “Закат Европы”, и англичанин Арнольд Джозеф Тойнби (1889-1975). Суть их взглядов сводится к тому, что каждая историческая эпоха сугубо индивидуальна, что существует множество замкнутых культур, к которым нельзя подходить с общими мерками, а потому невозможно выработать единой теории общечеловеческого прогресса.
Шпенглер насчитывает 8 культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, «апполоновская» (греко-римская), «магическая» (византийско-арабская), «фаустовская» (западноевропейская) и культура майя. Ожидается появление русско-сибирской культуры. Каждому культурному образованию отмерен определенный исторический срок существования (около 1000 лет), затем культура гибнет, перерождаясь в цивилизацию. Ничего хорошего она в себе не содержит – это переход от творчества к бесплодию, от развития к окостенению.
Под влиянием Шпенглера Тойнби в своей книге «Исследование истории» переосмысливает историческое развитие человечества в духе круговорота локальных цивилизаций. В первоначальном варианте Тойнби насчитывает 21 такую цивилизацию, потом сводит их к 13 основным. Каждая цивилизация проходит стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего гибнет, уступая место другой. Движущей силой развития цивилизации является «творческое меньшинство», которое ведет за собой «инертное большинство». Оказавшись однажды неспособной продуктивно ответить на очередной вызов истории «творческое меньшинство» прибегает к насилию, перестает быть авторитетом для масс, превращаясь в просто «господствующее меньшинство». Это ведет к бунту большинства, который и разрушает данную цивилизацию, если она до этого не гибнет под ударами внешних врагов. Иногда эта гибель бывает обусловлена совместными усилиями большинства, «внутреннего пролетариата» и внешнего врага.
Тойнби сочувственно относился к национально-освободительному движению, выступал за сотрудничество Востока и Запада. Возможность общечеловеческого прогресса Тойнби усматривал в духовном совершенствовании общества, в создании единой синкретической мировой религии.
Впервые формационная теория прогресса была предложена классиками марксизма как единственно научная, с их точки зрения.
Анализ производительных сил в единстве с производственными отношениями позволил К. Марксу заметить повторяемость в развитии различных стран и народов, выделить основные ступени общественного прогресса и создать на этой основе учение об общественно-экономических формациях. Общественно-экономическая формация – это общество на данной конкретно-исторической ступени развития со всеми его сторонами: производительными силами, производственными отношениями, социальной структурой, надстроечными явлениями, семейными и бытовыми отношениями, определенным уровнем культуры.
Это понятие позволяет отличить один период истории от другого и вместо рассуждений об обществе вообще рассмотреть общество на каждом конкретном этапе его развития как единый социальный организм, включающий в себя все общественные явления в их единстве и взаимодействии на основе способа производства материальных благ.
К. Маркс выделил пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Эти формации, их смена и представляют, по его мнению, ступени развития общества, этапы общественного прогресса. Марксистская формационная теория, таким образом, связывает переход общества с одной стадии развития на другую, более высокую, со сменой производственных отношений, являющихся следствием развития производительных сил. Смысл общественного развития, по К. Марксу, в преодолении эксплуатации человека человеком. Такая концепция, как я уже говорил, полностью обоснована, но теорию формаций правомерно критикуют за «плановую» историю, ее обеднение.
Формационная теория прогресса, так же, как и теория О. Тоффлера, видящего целью общественного прогресса построение постиндустриального общества, основаны на материальных критериях прогресса.
Подход П. Сорокина и парадигмативный подход к типологизации обществ отрицают само существование общественного прогресса, сводя смену типов обществ лишь к их циклическим повторениям.
Основные понятия :
Прогресс, регресс, критерии прогресса, цивилизационная теория, формационная теория, общественно-экономическая формация, революция, эволюция.
